Делимобиль - мое почтение 🤝

Пример, как ребята услышали аудиторию и поддержали развитие темы.

Очевидно, что JDM не засунуть в карш, но посмеяться и отдать дань уважения культуре - это мощно 💪🏼

❗Что же случилось с нашим любимым гайдом в последней редакции и как кардинально он отличается от 7го и 6го

Для меня наибольшим удивлением было увидеть в PMBOK Agile, мать его, AGILE. Не где-то в приложении или отсылке, а конкретно в PMBOK, и не просто увидеть, как упоминание, а увидеть, как огромный кусок системы. Авторы, наконец-то, приняли эту методологию и это меня вынесло, конечно =)

1️⃣Если очень коротко, PMBOK 8 сводится к нескольким ключевым идеям:

• Проекты это не только сроки и бюджеты, а в первую очередь ценность для бизнеса и пользователей.

• Управление проектом это система принципов, а не набор чеклистов и регламентов.

• ПМ должен думать не только как администратор задач, но и как системный лидер.

• Контекст важнее «чистой теории» подход зависит от организации, продукта и среды.

• Ориентация на результат, а не на процесс. Важно не провести церемонию, а добиться понятного эффекта для команды и стейкхолдеров.

• Работа со стейкхолдерами как с живыми людьми. Становится нормой открытый диалог, а не формальные статусы.

• Постоянная адаптация. В явном виде признаётся, что мир слишком турбулентен для «водопада» на год вперёд, и что подход к управлению должен подстраиваться под изменения среды.

• Системное мышление. Проект рассматривается как часть экосистемы компании, а не отдельная коробочка.

Фокус смещается от детальной «процессной кулинарной книги» к принципам и адаптивности, а сами домены исполнения и принципы завязаны на ценность и гибкую настройку подхода под конкретный проект.

2️⃣Часть принципов из PMBOK 8 на практике давно применялись сами собой, просто без красивых названий:

• Ориентация на результат, а не на процесс. Важно не провести церемонию, а добиться понятного эффекта для команды и стейкхолдеров.

• Работа со стейкхолдерами как с живыми людьми. Становится нормой открытый диалог, а не формальные статусы.

• Постоянная адаптация. В явном виде признаётся, что мир слишком турбулентен для «водопада» на год вперёд, и что подход к управлению должен подстраиваться под изменения среды.

• Системное мышление. Проект рассматривается как часть экосистемы компании, а не отдельная коробочка.

Когда читаешь это, возникает ощущение «ну да, так и работаем», и это как раз признак того, что стандарт перестал пытаться «заморозить» реальность в процессах и сместился в сторону живых принципов.

3️⃣Любимое: Про невозможность нормально планировать "на год вперед"

В восьмой редакции аккуратно, но довольно прозрачно признано, что детальное планирование на длинный горизонт в современных условиях малоэффективно. Там подчёркивается:

• Чем длиннее горизонт, тем важнее оставлять пространство для пересмотра плана и корректировки маршрута.

• Работу с неопределённостью предлагают выносить в итеративное планирование, а не пытаться заранее расписать всё до уровня задач.

В части, где говорится про адаптивные и гибридные подходы, фактически легализуется практика итеративного планирования: решения по следующему отрезку работы принимаются на основе результатов текущего. Это очень хорошо ложится на спринтовую модель:

• Планирование следующего спринта привязано к тому, чем завершился текущий.

• Реальная скорость команды и фактический инкремент становятся входом для следующего плана, а не наоборот.

• Подчёркивается, что «план фиксируется на краткий период», а остальная часть дорожной карты существует как гипотеза, которую нужно пересматривать по мере появления новой информации.

То есть, по сути, официально признаётся, что строгий «фиксированный годовой план» в турбулентной среде работает только на бумаге, а на практике нужно строить скользящее, итеративное планирование и регулярно обновлять ожидания.

4️⃣Что не зашло и хочется покритиковать

Есть и моменты, к которым остаются вопросы:

• Местами всё ещё слишком абстрактно. Принципы гибкости и адаптации сформулированы красиво, но без примеров легко уйти в «мы просто будем всё время адаптироваться», не имея опоры.

• Нехватка подробных кейсов для гибридной среды. В реальной жизни часть компании живёт по водопаду, часть по agile, а в стандарте эта реальность затрагивается более общими словами.

• Риск «бумажной гибкости». Организации могут переписать документы под новые принципы и требовать их знания от кандидатов, но оставить старый микроменеджмент и культ отчётности.

• Высокий порог входа для новичков. Если нет практики или менторства, человек легко потеряется в терминологии и не поймёт, как перейти от принципов к конкретным шагам. Как стартовая инструкция «делай раз, делай два» он слабоват.

5️⃣Выжимка для тех кто не хочет читать

Если свести к короткой рабочей выжимке:

• Управляй ценностью, а не только задачами и сроками.

• Думай принципами и контекстом, а не формами отчётности.

• Не пытайся «бетонировать» год вперёд, планируй итеративно и обновляй маршрут.

• План следующей итерации (спринта) строится на честной оценке результатов текущей, а не только на хотелках.

• Стейкхолдеры это люди с интересами, а не роли на диаграмме.

• Проект это часть системы, а не отдельный мир.

• Agile - уже не на задворках, а прямо признается коллегами как один из самых рабочих подходов, но остается понимание, что в текущей реальности не может быть только одного подхода: гибрид - наше все.

• AI - не замена, а помощник.

🔄Мой вывод

Это не книга для зубрёжки. Это набор принципов и доменов, которые либо заполняются твоим опытом, либо остаются общими словами. Для практикующего ПМа, работающего в итеративной, спринтовой модели, это ощущается как легализация уже сложившегося подхода, а не попытка навязать что-то радикально новое. Можно, кстати, теперь аргументировать решения перед руководством, любящим слово «стандарт».

С этой редакцией уже все ясно, несите следующую)

🔴P.S. Главное, чтобы компании, которые в вакансиях и т.д. требуют знание и соблюдение PMBOK, сами ознакомились с восьмой редакцией и знали, как это работает :D

Господа, мы сильно стараемся уйти от альфа-версии и перейти в бету. Немного интересного с полей:

— Переехали в мессенджере на собственное решение с опен-сорса и ИЗБАВИЛИСЬ ОТ "СЕЙЧАС ПОЧИНИМ" 😀

— Подключили пуш-уведомления к мессенджеру — теперь не пропустите важное

— Стабилизировали голосовые сообщения

— Добавили кружочки и реакции

— Добавили групповые звонки

Ну и багофиксики 🚀

Прикольный первый опыт выступления на тех.конфе, было интересно)

Когда ты менеджер в стартапе, которым горишь, то и код писать научишься, и три монитора с двумя клавиатурами пригодятся 😅

теперь вы можете созваниваться через нас

да, с багами, да, пока только APPStore и RUStore (google play скоро заедет)

мы потестили - все ок, можно разговаривать без багов по аудио, с некими багами по видео даже

пока только личные звонки, но то ли еще будет 🖤🚀

На старте мы потратили несколько недель на идею, которая казалась нам очень умной. Спойлер: пользователи с нами не согласились.

Когда проектировали карточку поста, дошли до хештегов и подумали: а почему они вообще должны быть внутри текста? Это же некрасиво и дает визуальный перегруз. Человек пишет мысль, а в конце — #контент #блогинг #мотивация. Выглядит как рыболовная сеть, брошенная поверх нормального текста📱

Придумали решение: выносим хештеги в отдельное окно под постом. Автор пишет чисто, без мусора в конце, а хештеги существуют сами по себе — аккуратно, отдельно, не мешают читать. Нам казалось, что это очевидно лучше.

Сделали прототип, запустили UX-тесты, и вот тут началось….🌚

Пользователи не понимали, куда нажимать. Часть вообще не замечала блок с хештегами, потому что это непривычно.

Мы поняли, что дело вообще не в том, красиво или некрасиво это выглядит. А в том, что у людей за годы использования соцсетей сформировался четкий паттерн: хештег живет внутри текста, он кликабельный, он часть поста. Когда этот паттерн нарушается — даже в пользу лучшего решения — мозг тормозит. Появляется лишний вопрос, а лишний вопрос в интерфейсе — это всегда потеря.

Мы решили, что будем возвращать хештеги на место. Это было немного обидно — идея правда казалась нам элегантной.

Российский бизнес убивают чайки-менеджеры. Они заваливают сотрудников бесполезной работой, разрушают коллективы, имитируют бурную деятельность, но по факту только «кричат и гадят», пишет РБК.

Чем сильнее кризис, тем активнее нанимают «чаек». Такие менеджеры умеют сыпать мотивирующими лозунгами, а потом требовать от сотрудников результат «здесь и сейчас». Директора компаний уверены, что только такие люди могут сотворить чудо, когда бизнес на грани краха.

В итоге чайки не делают ничего, кроме разрушения компании. Сотрудники, заваленные задачами, выгорают и увольняются, а коллектив становится токсичным. Если у одной «чайки» не получилось достичь результата, на её смену обязательно придёт другая.

НО!

Мы уже делаем кое-что поинтереснее 😅

Я заносил RICE в Diom не как «фреймворк приоритизации», а как способ перестать ругаться на планёрках из‑за того, чья фича «важнее». NDA не позволяет палить наши будущие фишки, поэтому названия фич заменены)

⚠️Warning: есть слова для взрослых и многабукав.

1️⃣ От бла-бла к цифрам

У нас был классический зоопарк хотелок: обвес, спойлер, выхлопная система, чип-тюнниг как отдельный сервис с интеграцией и ещё пачка «а давайте сделаем».

Каждый митинг превращался в соревнование, кто громче: маркетинг про retention, разработка про техдолг, CPO / СЕО — про деньги.

Устав объяснять, почему «кажется важным» — это не аргумент, и притащил RICE.

По сути это один вопрос в четырёх ракурсах: «Насколько это вообще того стоит?».

2️⃣ R, I, C, E на человеческом

Я объяснил команде RICE без консалтинговых слов:

Reach — «сколько живых людей это заметит за период», в нашем случае — за месяц.

Impact — «насколько им станет лучше», от косметики до «меняем поведение».

Confidence — «насколько мы не пиздим сами себе»: данные и ресёрч → 0,8–0,9, догадки → 0,5 и ниже.

Effort — «сколько спринтов жизни команды это сожрёт», без иллюзий.

Формула простая:

RICE=Reach×Impact×Confidence/Effort.

3️⃣ Как я накосячил с чиптюннингом:

На примере чиптюннинга очень хорошо видно, зачем вообще нужны цифры.

Мы оценивали:

Спойлер: Reach 300, Impact 3, Confidence 0,9, Effort 1,5.

Обвес: Reach 300, Impact 3, Confidence 0,9, Effort 2,5.

Чиптюннинг как сервис с интеграциями: Reach 200, Impact 1, Confidence 0,6, Effort 4,5.

​

✖️На глаз он выглядел «большой классной стратегической штукой», мозг хотел тащить ее наверх.

Но пересчёт всё расставил по местам:

Спойлер: 540.

Обвес: 324.

Чиптюннинг ≈26,7.

То есть RICE честно сказал: «Чиптюннинг — круто, но не сейчас».

И это был хороший щелчок по самоуверенности.

5️⃣ Как я расширил RICE под Diom

На этом месте я не остановился и начал допиливать метод под наш контекст.

Во‑первых, к базовому RICE я добавил отдельный столбец B (Business value) — условную «денежную ценность» задачи.

RICE отвечает на вопрос «насколько выгодно за единицу усилий», но в Diom важно ещё понимать, сколько денег потенциально стоит эта штука, даже если она тяжёлая.

Во‑вторых, я провернул ещё пару вещей:

a) Добавил поле «Тип задачи» — чтобы отличать фичи от инфраструктуры и экспериментов. Это помогает не сравнивать миграцию баз с реферальной программой в лоб.

b) Завёл колонку «Источник оценки Confidence» — там я фиксирую, откуда вообще взялась уверенность: юзеринтервью, метрики, ресёрч, внутренний холивар. Это дисциплинирует и не даёт ставить 0,9 «потому что».

c) Привязал задачи к OKR — просто отдельным столбцом, чтобы было видно, что работает на квартальные цели, а что — чисто оппортунистические штуки.

​

В итоге у нас получилась не «священная методология RICE», а живая табличка, где:

a) RICE показывает эффективность фичи на единицу усилий.

b) В помогает не терять из фокуса задачи с большой потенциальной выручкой.

c) Источник Confidence и связка с OKR не дают превращать цифры в фикцию.

📌 Что это дало команде - а пока ничего. Я еще вожусь с вводом этого фреймворка. Но надеюсь, что после всех этих допилов разговоры в стиле «ну мне кажется» почти исчезнут.

💬 Нормальный разговор будет выглядеть так:

«У чиптюннинга RICE 26 и средний B, Confidence 0,6, Effort 4,5 спринта — давай отложим».

«У спойлера RICE 540, высокий B, хорошая уверенность — логично тащить в ближайший релиз».

RICE в Diom у нас в итоге будет жить не как бюрократия, а как общий язык:

мы всё ещё будем спорить, но спорить уже про Reach, Impact, Confidence, Effort и бизнес‑ценность — и это совсем другой уровень разговора.

#менеджеримпроект #Diom #RICE

Пить вино и работать 😅